SPIF QUALIFIES TO THE FINAL EIGHT OF NORDIC LEAGUE!!

KVIK 11-15 SPIF (3-4; 2-5; 2-4; 4-2)  

Dimic (6), Vang (5), Iriso (2) Thiel (1), Polito (1)

Epic win for the history of the club. After a week with very tough losses, the cops led by coach Chris Marinos finally stepped up and made the best performance of the season against the Danish champion KVIK Kastrup. The juniors of the team took the responsibility and showed their great potential, Adam Agerhem, Revaz Gabunia, Nikola Todorovic and, especially, a superb master class peformance in the center by Ivan Dimic who scored 6 goals! All this suplemented by the experienced seniors Djorjde Kalezic, Joost Dalmjin, Pierdomenico Polito, Oskar Thiel, Fran Iriso and topped with the 5 goals of Christopher Vang.

See you in Nováky 26-28 May! Heja SPIF!  

Game report:

https://total-waterpolo.com/tw_match/5127

Game replay:

https://solidsport.com/spif-vattenpolo.../games/g/xfrq6h81

Last chance for the senior men team to qualify to Final Eight. Come and cheer up our A-team tomorrow Sunday in their crucial match against KVIK from Denmark.

Sunday 19th March

12:40 KVIK vs SPIF

Eriksdalsbadet

Heja SPIF!

This weekend SPIF plays in Eriksdalsbadet the 2nd round of Nordic Water Polo League. The team will fight for the qualification to the Final Eight that will be played in the end of May in Nováky, Slovakia. Come and support the senior mens team!

Friday 17th March

18:00 SPIF vs Cheltenham

Saturday 18th March

16:00 SPIF vs Turun

Sunday 19th March:

Qualification games:
11:30 2nd Group G vs 3rd Group H – Winner qualifies to Final Eight
13:00 2nd Group H vs 3rd Group G – Winner qualifies to Final Eight Final Qualification Round 2:
14:30 1st Group C vs 1st Group D – Both teams qualify to Final Eight

SPIF plays two important derby matches this weekend in Eriksdalsbadet:

Friday 19:30 SPIF vs Hellas

Saturday 16:00 SPIF vs Neptun

Come and cheer our senior men team! Heja SPIF!

Stockholm, 10 februari

OFFICIELLT UTTALANDE - U16 SLUTSPEL

SPIF Vattenpolo hävdar att ett brott mot regler och mot rätten för protestförfarande har inträffat under U16 slutspel. SPIF begär att tävlingsbestämmelserna tillämpas korrekt och att U16-Finalen spelas om med Järfälla och SPIF. Styrelsen arbetar aktivt med hjälp av idrottsjurister och engagerade föräldrar för att ett rättvist beslut fattas. Händelserna beskrivs nedan.

1. Beslut av tävlingskommitté 

2. Protestförfarande

1. Beslut av tävlingskommitté

HÄVP och SPIF Vattenpolo spelar oavgjort 5-5. Enligt Tävlingsbestämmelsen 660.4.4 "Slutspel för ungdomar" ska straffläggning följa för att utse en vinnare:

Alla gruppspelsmatcher i ett slutspel för ungdomar ska ha en vinnare. Om en match slutar oavgjord så följer straffläggning för att utse en vinnare. Målen vid straffläggning räknas inte in i lagets målskillnad men laget som vinner straffläggningen får ett plusmål i förhållande till slutresultatet.

Enligt ovan ska SPIF utses som vinnare i matchen efter straffläggningen och slutresultatet är HÄVP 5-6 SPIF.

Enligt Tävlingsbestämmelsen 660.3.8 "Tabelluträkning" får SPIF två poäng och HÄVP en poäng vilket gör att båda lag har ett totalt av 5 poäng. För att avgöra vilket lag tar andra plats och går vidare till finalen skall båda lagen skiljas åt enligt samma tävlingsbestämmelse:

1. Inbördes möte(n)
2. Målskillnad i inbördes möte(n)
3. Flest antal gjorda mål i inbördes möte(n)
4. Resultat mot det/dem i övrigt bäst placerade laget/lagen i serien/gruppen (enligt samma ordning)

A.V., som är domare i slutspelet, med R.A. och L.E., som tidigare hade dömt HÄVP vs SPIF, beslutar som Tävlingskommitté att punkt 4 gäller och HÄVP går vidare till final pga. bättre målskillnad mot segraren Järfälla. De utesluter punkter 1-3 eftersom de tolkar att slutresultatet i matchen SPIF vs Ängelholm är 5-5. 

SPIF protesterar mot detta beslut eftersom det inte följer Tävlingsbestämmelserna. Punkter 1-3 ska gälla för att skilja åt lagen. Motivering nedan:

1. Inbördes möte. Det betyder vinnare eller förlorare. Enligt Tävlingsbestämmelsen 660.4.4 har SPIF utsetts som vinnare i denna match och skall gå vidare till final.
2. Målskillnad i inbördes möte. Enligt Tävlingsbestämmelsen 660.4.4 är slutresultatet  HÄVP 5-6 SPIF. Därför har SPIF bättre målskillnad och skall gå vidare till final.
3. Flest antal gjorda mål i inbördes möte. Enligt Tävlingsbestämmelsen 660.4.4 är slutresultatet 6-5 vilket gör att SPIF har flest antal gjorda mål i inbördes möte.

De hänvisade tävlingsbestämmelserna är mycket tydliga och inte ger någon grund för tolkning. SPIF skall därmed gå vidare till U16 final enligt tillämpning av Tävlingsbestämmelserna.

2. Protestförfarande

SPIF väljer att protestera direkt efter beslutet i enlighet med reglerna. Denna protest avser inte någon händelse under matchen HÄVP vs SPIF utan beslutet av TK om vilket lag som går vidare som togs efter matchen. Tidslinjen över händelser lördagen den 28 januari:

Kl. 20:53

Matchen HÄVP vs SPIF spelas färdigt efter straffar (klockan syns i videon)

Ca. kl. 21:05-21:15

A.V. informerar muntligt på badet att beslutet är att HÄVP går vidare till final. Det finns inget skriftligt protokoll på detta beslut och ingen registrerad tid. Vår tränare Jasmin Vidovic säger till A.V. att detta beslut inte följer regler. Han framför att SPIF vill lämna protest och ringer ordföranden José Javier Veganzones för att få hjälp. José ber Jasmin att ge telefonen till A.V. så att han kan få information angående protestförfarande (blankett eller protokoll på beslutet och betalning av avgift). A.V. som redan vet att SPIF vill lämna protest vägrar prata och lämnar bassängen. Verksamhetsutvecklaren S.K. hade redan också lämnat bassängen. Båda hade gått innan 30 min från det muntliga beslutet.

Kl. 21:18 och 21:24

José ringer till respektive S.K. och A.V. för att informera att SPIF lämnar protest till beslutet. De svarar inte. José skriver ett meddelande till båda respektive kl. 21:18 och 21:24 där det tydligt framförs att "SPIF vill lämna protest". José ber om information om blankett och betalningsuppgifter.

A.V. svarar José att han ska "kontakta S.K. samt att han inte är delegat". Detta är felaktigt eftersom A.V. i detta sammanhang som medlem i Tävlingskommittén ska ta emot protesten. I ett samtal kl. 21:29 påstår A.V. att man "måste vara på badet för att lämna protest". Sådant krav finns inte i Tävlingsbestämmelsen 229.

S.K. svarar José att "protesten skulle ha lämnats in på plats på badet inom 30 min efter matchens slut, inte "på distans" samt att tränarna på plats skulle hantera det". Kravet att vara på plats samt att vara tränare finns inte i Tävlingsbestämmelsen 229. Kravet att lämna protest inom 30 min uppfylldes (bevis på tid av alla meddelanden finns). José har rätt som ordförande och klubbens ombud att lämna protest skriftligt via meddelande och mail. SPIF hänvisar även till tidigare protester som lämnats skriftligt via mail som har hanteras av TK, RF och SSF Styrelsen.

Kl. 21:45

I avsaknad av information kompletterar José protesten via mail med hänvisning till de åberopade tävlingsbestämmelserna. Ingen betalning enligt tävlingsbestämmelsen 229 kunde genomföras eftersom A.V. eller S.K. vägrade ge denna information.

Kl. 23:49

S.K. skickar ett mejl med information om beslutet av Tävlingskommittén. Mailet signeras av honom men det framgår inget protokoll med underskrift av TK-medlemmar som har varit inblandade i beslutet. På mejlet står även följande: ”En eventuell protest till deras beslut skulle komma in senast 30 min efter matchens slut – av dem ledare som fanns på plats i badet. Då ingen protest inkom under denna tid finns ingen protest att bedöma". Detta påstående stämmer inte som har bevisats ovan.

Kl. 00:44

José lämnar en ny protest via mejl till Regelkommittén för att protesten mot beslutet av vilket lag som går till U16 final som har lämnats i enlighet med tävlingsbestämmelserna inte har tagits emot av Tävlingskommittén. José kompletterar protesten med bevis på tid  och innehåll av alla meddelanden.

Dagen efter på badet påstår både S.K. och A.V. att protesten skulle ha skrivits på matchens protokoll HÄVP-SPIF. Återigen avser protesten någon händelse inträffat under denna match utan beslutet som fattas efter varav protokollet fortfarande inte finns. S.K. och A.V. insisterar att man skulle ha skrivit på protokollet och SPIF undrar hur man kan skriva en skriftlig protest på ett protokoll som inte finns.

Onsdagen den 1 februari får SPIF beslutet från Regelkommittén att protesten avslås eftersom SPIF inte inkommit med rätt protestförfarande inom 30 minuter. I beslutet har A.E., B.E., M. K. och G.K. deltagit. Motiveringen är att protesten inte sker på plats och inte efter 30 minuter efter avslutad match. Detta är felaktigt eftersom det inte finns något krav att "protesten ska ske på plats" enligt Tävlingsbestämmelsen 229. SPIF har även bevisat att protesten inkom inom 30 minuter enligt ovanstående tidslinje. SPIF förstår samtidigt att det inte finns någon grund att prata om 30 minuter där det inte finns något protokollfört tid av Tävlingskommitténs beslut.

SPIF hävdar att det finns många allvarliga brister i beslutsfattande process av både Tävlings- och Regelkommittéer som gör det ogiltigt:

• Tävlingsbestämmelser har inte följts av Tävlingskommittén
• Inget skriftligt protokoll på Tävlingskommitténs beslut finns
• A.V. och S.K. lämnade bassängen innan det hade gått 30 minuter efter  Tävlingskommitténs beslut.
• Vår ordförande förhindrades av A.V. och S.K. att kunna betala protestavgift enligt Tävlingsbestämmelsen 229 eftersom båda vägrade förse betalningsuppgifter trots upprepade meddelande och samtal.
• Motivering att avslå protestförfarande med hänvisning till fysisk närvaro, ha en tränarroll eller skriva på ett protokoll är inte i enlighet med Tävlingsbestämmelsen 229 eftersom dessa krav inte finns. Det finns inte heller någon grund i denna bestämmelse för att göra en sådan tolkning.
• En medlem i Regelkommitté (G.K.) som är delaktig i Regelkommitténs beslut att avslå protesten är också Tävlingskommitténs ansvarig och medlem, vilket är jäv. Båda kommittéer ska vara neutrala och oberoende av varandra. Man överklagar ett beslut av Tävlingskommittén till Regelkommittén.

SPIF kommer att överklaga Regelkommitténs beslut till SSF Styrelsen.

SPIF begär att rätten för protestförfarande respekteras enligt det aktuella regelverket och att U16 final spelas om enligt lagen som skulle ha varit med enligt Tävlingsbestämmelserna dvs Järfälla och SPIF.

SPIF Styrelsen

José Javier Veganzones, ordförande

Hans Lundén, kassör

Maxime Gazzo, sekreterare

Liza Stålnacke, ledamot

Zoran Marinkovic, ledamot

Med U16 föräldrar och spelare